Ремонт видеорегистраторов своими руками

Изучаем крепления

Крепление Datakam G5 – это запатентованный кронштейн на неодимовых магнитах (как Magsafe у макбуков). Держатель по-настоящему быстросъёмный, регистратор устанавливается и снимается с крепления мгновенно. Используемый механизм заодно позволяет быстро разворачивать камеру в сторону ровно на 90 градусов, а затем возвращать в исходное положение.

То есть после возврата вам не придётся дополнительно корректировать регистратор до состояния «как было». В держателе Datakam G5 основная физическая нагрузка ложится на несущий винт, который вряд ли получится сломать – очень уж он кондовый. Магниты также не имеют «срока годности» и с успехом будут работать десятилетиями.

Слева в руке – тот самый несущий винт крепления.

Разбираем крепление teXet DVR-561SHD и наблюдаем один сплошной пластик. У данного варианта держателя есть две серьёзные проблемы. Во-первых, он очень хрупкий

Обратите внимание на тонкую ножку высотой в 0,5 см под шарниром. Практика показала, что даже при падении с высоты стола эта ножка напрочь отламывается

В креплении используется вакуумная присоска, которая в процессе эксплуатации хотя бы раз, да свалится с лобового стекла (например, когда замёрзнет). И, соответственно, развалится на две части: верх держателя с шарниром – и отломанная ножка вместе с контактами передачи энергии к регистратору. Второй недостаток – здесь нет шайбы-зажима для жёсткой фиксации шарнира. Опять же, как показывает практика, рано или поздно шарнир расшатывается, и регистратор начинает безвольно болтаться на ножке, либо норовит сдвинуться от любого толчка на дороге. Проблема решается «напильником», либо покупкой нового крепления.

В креплении Mio MiVue 588 очень высокая ножка, которая укрупняет общую с регистратором конструкцию, но при этом никакой функциональной нагрузки не несёт. По меркам 2015 года держатель «устаревший» – в нём нет разъёма питания, кабель приходится вставлять непосредственно в корпус регистратора. А это чревато последствиями, вплоть до сломанного корпуса, если задеть рукой вставленный в разъём штырёк. У teXet DVR-561SHD, напротив, провод из кронштейна сразу уходит под потолок, равно как и у Datakam G5 – такая конструкция более современная и удобная.

Наконец, чем меньше мест потенциальной поломки – тем лучше. А в Mio MiVue 588 пластиковые лепестки для удерживания шарнира отнюдь не вечные, и рано или поздно они начнут отламываться – с подобным я уже пару раз сталкивался.

Приступаем к изучению

Все три экземпляра моделей были приобретены в магазинах, испытания проводились на абсолютно новых устройствах. При покупке была выявлена необычная ценовая политика teXet – на сайте бренда teXet DVR-561SHD продаётся за 7149 рублей ($140), но в рознице его можно купить за 4750 рублей ($95).

Несмотря на то, что Mio сама по себе тайваньская марка, рассматриваемая модель собрана в Китае. Также произведено в Китае и устройство teXet. «Препарируемый» Datakam произведён на собственной сборочной линии компании в… Тайване.

Как театр начинается с вешалки, так и для купившего регистратор пользователя знакомство с устройством – это, прежде всего, изучение инструкции. У teXet – самая простая бумага, чёрно-белая печать и немного кривоватые скриншоты меню.

Сразу видно, что инструкцию делали «на коленке» – авторам «мануала» было лень даже нормально отформатировать абзацы и сделать банальное выравнивание текста.

Датакам сделал мануал на качественной глянцевой бумаге с дорогой полноцветной печатью, присутствуют наглядные (в том числе цветные) рисунки и фотографии. К Mio MiVue 588 вопросов также нет – хорошая плотная бумага, отличная цветная полиграфия, продуманные пояснительные изображения.

Просто сравните:

Сравнение комплектации моделей приведено выше в таблице. Любопытная мелочь: для Datakam G5 в комплекте предлагаются аккуратные небольшие крючки (сделанные из матового пластика) для прокладки кабеля питания в салоне. Аналогичный аксессуар есть и у Mio MiVue 588 (и в некоторых других регистраторах с длинным проводом от адаптера питания, пркладка которого подразумевается по салону – например, в Blackvue или Cowon), но здесь это уже крупные глянцевые крючки с заметными швами (на которые без сравнения не обращаешь внимания). Cкотч придётся самостоятельно лепить на каждый крючок.

Удобно, что Mio прилагает косметичку комплектный чехольчик для своего устройства. У Datakam G5 тоже есть сумочка, но уже из экокожи и натуральной замши, которые почти не пачкаются. В teXet решили обойтись без сумочки.

Сравниваем видео

Простыня текста и картинок выше отлично показала те неочевидные моменты, за которые «переплачивает» потребитель (или чем чревата экономия) в том или ином регистраторе. Но давайте будем честны перед собой: какими бы качественными не были внутренности и сборка регистратора, для пользователя на первом месте всегда – качество съёмки. Ведь именно для съёмки хорошего качественного хоумвидео и покупается регистратор. И если уж быть до конца объективным, в этом самом качестве записи приоритетный параметр – расстояние, с которого на видео будут различимы номера автомобилей – тот показатель, по которому меряются между собой все владельцы этого типа гаджетов. На картинке может быть неправильный баланс белого, искажена цветопередача и присутствовать иные «дефекты». Но четкость картинки и детализация должны быть максимально возможными – именно эти параметры будут самыми важными при использовании видео в реальных «дорожных разборках».

До разбора все три регистратора были одновременно установлены в автомобиле, чтобы записать и сравнить примеры видеосъёмки.

Дневная съёмка:

Присмотримся к стоп-кадру, который позволит оценить разборчивость номеров в трёх рядах:

teXet DVR-561SHD

Datakam G5

Mio MiVue 588

При одном и том же расстоянии бесспорным лидером стал Datakam – неплохо различимы все три номера, нет ни намёка на «мыло»

Обратите внимание на общую картинку – например, в teXet она светлее и может показаться, что модель снимает лучше, более чётко. Однако более высокий уровень экспозиции в данном случае никак не помогает регистратору

teXet DVR-561SHD

Datakam G5

Mio MiVue 588

Ночные записи показали аналогичный результат.

Снова обратимся к стоп-кадрам:

teXet DVR-561SHD

Datakam G5

Mio MiVue 588

И ещё момент:

teXet DVR-561SHD

Datakam G5

Mio MiVue 588

Согласитесь: по той же общей картинке складывается впечатление, что Datakam G5 снимает хуже, в конкретном кадре сбит баланс белого. Однако когда доходит до тщательного сравнения детальности изображения, конкуренты оказываются на втором и третьем местах. Хуже всего ведёт себя ночью Mio MiVue 588 – кажется, будто регистратор специально «фотошопит» и смазывает номера автомобилей. Удивительно? Для меня да, потому что когда смотришь запись одного и того же момента с разных устройств, это заметно, а когда смотришь без сравнение, на это не обращаешь внимания.

Также обратите внимание на штампы: в случае teXet DVR-561SHD в кадре допускаются стандартные штампы даты и времени, логотипа производителя регистратора и госномера автомобиля владельца «чёрного ящика». В Mio MiVue 588 – дата и время, скорость машины и координаты GPS

В Datakam G5 же около десятка штампов, включая графики показаний акселерометра и скорости, температуру внутри корпуса, текущий битрейт и имя видеофайла. На скриншотах виден штамп ещё одного эксклюзива «КБ Датакам» – функции «геолокация» – когда на экране показывается название пяти ближайших населённых пунктов, с указанием (стрелками) направления и расстояния до них (в километрах).

Вывод

Как и я, вы своими глазами увидели каждый этап сравнения трёх флагманских устройства, производители каждого из которых буквально кричит, что именно их девайс – самый-самый. У каждого из них есть плюсы и минусы (как в конструкции, так и в работе), но если Mio мне были относительно знакомы (с teXet ранее дела я не имел), то детище G5 от Datakam произвело на меня лишь хорошее впечатлоение. Вдвойне приятно, что это русская разработка, вплоть до эксклюзивных инженерных плат. И качество этой самой разработки довольно высокое, мало в чём уступает топовым оппонентам от авторитетных производителей (конечно, это я про Mio, а не про teXet). А местами (тут уж меня непроизвольно брала гордость за отечественных специалистов) даже превосходит. Важным фактором было то, что устройства встретились в одной пространственно-временной точке и их можно было основательно расковырять – только в таком случае стали видны нюансы, на которые во всех остальных случаях не обращаешь внимания

Ну толщина пластика, ну толщина провода, ну кусочек двухстороннего скотча внутри – когда имеешь дело только с одним устройством, всё вроде окей, но когда есть из чего выбрать – понятное дело, обращаешь внимание на лучший вариант

P.S. В качестве бонуса – несколько фотографий того, как комплектация и сами регистраторы выглядели после всех «издевательств». Синюю изоленту и подорожник в студию!

Спасибо за внимание и хороших выходных

Добавить комментарий